Новости

БРАЧНЫЕ ПУТЫ

Браком хорошее дело не назовут, но речь пойдет не о странностях нашей натуры, упорно стремящейся влезть под брачное ярмо. С природой не поспоришь, хотя наше государство упорно это делает...

Бессмысленно спорить и с узусом (нормами словоупотребления) языка. Русский язык решил, что узы это хорошо, а синонимичные путы - плохо. Точно так же решил русский язык назвать браком (от «брать») акт создания семьи – не только ячейки общества, а самого дорогого, что есть у отдельно взятого человека. Кстати и у самого общества и государства тоже. Поэтому выбор заголовка обусловлен отрицательным отношением к институту брака не автора, а Государства Израиль. Именно оно создало и лелеет практику, при которой сотни тысяч граждан вынуждены ради создания семьи, то есть для регистрации своего брака, ездить за море, впутываясь в долги и запутываясь в трех соснах, высаженных религиозно-государственной бюрократией. О смехотворности, чтоб не сказать идиотизме этой ситуации сказано достаточно и повторяться излишне, но совсем не лишне поговорить о доле нашей вины в том, что она до сих пор не исправлена.

«Наша общественная жизнь - грустная вещь… Это равнодушие ко всему, что является  справедливостью, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству - могут привести в отчаяние» (Пушкин - Чаадаеву). Это гений писал про мрачную Николаевскую эпоху. Но занеси его рок и Сохнут в наши времена и палестины (благодаря эфиопским корням), он сказал бы то же самое с той разницей, что не только современники, но и потомки его бы не услыхали. Мы все так же ленивы и нелюбопытны, и лучшая тому иллюстрация – разворачивающаяся перед нами драма вокруг т.н. гражданских браков. 

Предвыборных обещаний избавить граждан, желающих создать семью, от ежовых рукавиц Галахи (независимо от степени религиозности «брачующихся»), хватало. Предпринимались и спорадические попытки решить проблему, подавались законопроекты о лишении раввинов и кадиев эксклюзивного права оформления браков и разводов. Но они были заведомо обречены. Религиозная бюрократия за здорово живешь не откажется от дохода и рычага влияния, и, главное, их принимали в штыки очень многие, вовсе не только религиозные израильтяне. Они, в отличие от многих коллег-журналистов, кто инстинктивно, а кто осознанно ощущают неразрывность уз, связывающих еврейскую религиозную и национальную принадлежности (так уж сложилась наша история) и отвергают попытки отделить еврейскую религию от еврейского тделить еврейскую религию от еврейского (так хотелось  в штыки реальные попытки (а не разговоры)но, а кто вполне осознанно понигосударства. Проще говоря, большинство израильтян понимают, что подобное отделение на декларативном уровне автоматически лишит Государство Израиль национальной принадлежности, а, значит права на существование.

И вот депутат Давид Ротем – юрист не по отцу, а по профессии и ортодоксально религиозный еврей – разработал законопроект, элегантно обходящий все возможные препятствия на пути введения нормальной практики регистрации браков и разводов. Он не посягает на право людей, желающих устанавливать и разрывать брачные узы по законам Галахи, Шариата и Катехизиса. Не посягает он и на эксклюзивные полномочия религиозных инстанций рассматривать спорные дела семей, созданных по канонам соответствующих религий. Он просто предлагает альтернативную систему оформления браков и разводов. Кто хочет – пойдет под хупу, а в случае распада семьи (бывает) обратится в религиозные суды за оформлением своих имущественных прав и обязанностей. А кто не хочет – может обращаться к гражданскому регистратору, имеющему статус судьи. При этом «брачующиеся» должны подписать декларацию об отсутствии намерения вступать брак по религиозным законам, что дает им возможность и в случае развода обращаться в гражданский, а не в религиозный суд, которому их брак по определению не подведомствен. Так как закон распространяется на всех, а не только на не евреев, он предусматривает и такую ситуацию: люди зарегистрировали брак гражданским путем, а затем решили таки «поставить хупу». Что ж, это их право, но прав без обязанностей не бывает, и следствием этого станет аннулирование гражданской регистрации брака с передачей подведомственности их семейных прав и обязанностей религиозному суду. Религиозный брак – не шутка, не просто древний, но красивый обычай – это особая система человеческих отношений, разбираться в которой должны компетентные в религиозных вопросах люди. Закон Ротема этот факт подчеркивает, снимая тем самым пафос возможных возражений. Каждый выбирает для себя, и такое право выбора никоим образом не противоречит еврейской религии. Уж если она, даже в лице самых ярых адептов, не посягает на право личности решать, блюсти ли законы субботы и другие заповеди, то с какой стати она должна навязывать тем, кто того не желает, какие бы то ни было обряды в таком, сугубо личном деле, как брак?

Итак, предложен эффектный и эффективный способ решения позорящей всех  проблемы. Казалось бы, чего ж нам боле? Вроде не первый год замужем, плавали знаем и должны понимать, что дальнейшее зависит уже не от сторонников этой благородной инициативы в Кнессете – их при любом раскладе будет меньше, чем деляг, уже прикинувших, чем им грозят контры с ШАС со товарищи из МАФДАЛ. Этих товарищей честь еврейской религии и государства волнует сильно, а вероятность оттока клиентуры - сильнее. Значит, законопроект ожидает судьба всех по-настоящему дельных начинаний в Израиле, если народные избранники не убедятся, что противостояние ему чревато значительными электоральными потерями. Такое возможно лишь тогда, когда открыто выступать против чего-то значит идти против течения, т.е. против мнения не молчаливого, а громко настаивающего на своем большинства. Понимают это и авторы идеи, поэтому апеллируют не только и не столько к коллегам депутатам, сколько к нам, развернув внушительную агиткампанию. Ее результаты впечатляют: при абсолютной поддержке самого проекта гражданами (85%), она вызвала пару новостных сообщений в печати, да пару комментариев в Интернете. Их авторы, оба адвокаты, дают юридическую оценку законопроекту. Первый пожимает плечами, мол, он не меняет пресловутый статус-кво. Что ж, если кому-то кажется, что получение ВСЕМИ желающими возможности жениться и разводиться без вмешательства чиновников в лапсердаках ничего не меняет, значит, так тому и быть. Тем более что авторы законопроекта подчеркивают, что он не противоречит нормам Галахи и не ущемляет, а лишь четко очерчивает круг полномочий религиозных инстанций. Другой критик зашел с обратной стороны. В публикации под заголовком «Гражданские браки – удар по статусу Израиля. Мнение юриста» он пишет: «Поскольку ущерб правам не могущих сочетаться браком по религиозному обряду мизерен, учитывая значительное количество альтернативных вариантов, законопроект является символическим, неся протест против последних признаков Израиля как еврейского государства». Вот так. Ущерб гражданам, обязанным отдавать за свое государство жизнь, но вынужденным ради создания в нем семьи ездить за море, оказывается, мизерен. Более того, эти «альтернативные варианты» в своем многообразии призваны защитить, ни много ни мало, еврейский характер государства. Полемизировать с этим скучно и неинтересно. Интереснее, что уважаемый Интернет-ресурс дает подобные комментарии без обычных редакционных ремарок. Неужели сохранение еврейского характера государства, за что всегда ратовала политическая сила, выдвинувшая законопроект, стало наконец центральной темой нашей повестки дня, причем настолько центральной, что в полемике вокруг нее возможны даже такие эскапады? Похоже, что так. И коли так, то нет ли слабой надежды, что нечто подобное произойдет и с решением проклятого вопроса о браке, и рейсы в Прагу будут забиты молодоженами, совершающими свадебное путешествие, а не женихами и невестами «второго сорта»? Не знаю. Судя по нашей реакции на происходящее, пока до этого далеко. Мы все так же ленивы и нелюбопытны.

Алексей Лоренцсон