Нетаниягу говорит, что не разделяет мнение Либермана о том, что у Израиля «нет партнера». Что это: политическая слепота или боязнь смотреть правде в глаза? 

«Главная проблема Израиля в отношении палестинцев заключается в том, что не существует никакой конкретной стратегии, в соответствии с которой Израиль должен действовать. Поэтому мы не способны сами инициировать какие-либо процессы, а только реагируем на происходящее. Все, чего мы пытаемся добиться от палестинцев – это поддержание относительного спокойствия любой ценой», - охарактеризовал глава МИДа Авигдор Либерман подход Израиля к палестинской проблеме.

К сожалению, у нашей страны, действительно, нет сколько-нибудь ясного и отчетливого курса в отношении палестинцев, а те установки, которыми Израиль руководствовался с момента подписаний соглашений Осло, изначально были неверными и доказали свою полную несостоятельность.

Главная ошибка – это ставка на так называемые «умеренные силы» в палестинском руководстве в лице ФАТХа, возглавляемого первоначально Ясером Арафатом, а затем – Абу-Мазеном. Предпосылкой для переговоров с ООП было то, что эта организация представляет собой «светское и прагматичное направление», готовое на признание Израиля и его права на существование.

В действительности, ФАТХ, служащий своеобразным стержнем ООП, не был ни светским, ни прагматичным. Во всяком случае, «прагматичным» в том смысле, в каком это понимают на Западе. Эта группировка ставила своей целью полное уничтожение «сионистского образования» военными и политическими методами, в той же мере руководствуясь принципами и установлениями ислама, как ХАМАС, только более изощренно и гибко.

Парадокс в том, что своих устремлений руководство ООП никогда не скрывало и скрывать не собиралось. В 1993 году, сразу после подписания соглашения, ЦК ООП отменил пункты, призывающие к уничтожению Израиля, что было с восторгом воспринято в «лагере мира». Загвоздка в том, что отмена эта была недействительной без одобрения Палестинского национального совета, а ПНС не спешил с одобрением. В 1998 «чудо» свершилось! Под нажимом Билла Клинтона ПНС принял поправку к Хартии ООП об аннулировании пункта об «уничтожении сионистского государства», и Шимон Перес, захлебываясь от радости, назвал это «одним из наиболее значительных событий в истории Израиля». Но никакой отмены, в действительности, не произошло. Все, что было сделано, - создание видимости отмены, чтобы «умаслить» американцев. Палестинцы сами в этом признавались. Спустя некоторое время после якобы имевшего места пересмотра Хартии, директор Отдела по международным парламентским вопросам в Национальном Совете ПА Зухейр Сандука разъяснил: поправка к Хартии …нигде и никогда не публиковалась. «Были публикации о решении внести эту поправку. Но текстов или параграфов, которые должны были заменить существующие или изменить их, нет». «Палестинская Хартия не изменена», - подытожил Фарук Каддуми.

В этом нет ничего удивительного. В марте 2001 года один из любимцев израильских левых Фейсал Хусейни, бывший министр Арафата по делам Иерусалима, признался: «Мы можем временно отступить или одержать тактическую победу. Не важно. Наши взоры устремлены в будущее, к нашей стратегической цели, имя которой Палестина от реки (Иордан) до моря (Средиземное). Что бы мы ни получили сейчас, ни в коей мере не повлияет на достижение высшей цели».

В преддверии Аннаполиса глава палестинской переговорной группы Саиб Арикат заявил, что ПА не признает еврейского характера государства. Это же неизменно повторял и повторяет по сегодняшний день Махмуд Аббас.

Шестая конференция в Бейт-Лехеме ФАТХа в 2009 году проходила под лозунгами: «Революция до победного конца», «Палестина - навсегда» и «ФАТХ освободит Палестину».

Для ФАТХа Израиль обречен оставаться «сионистским колониальным образованием», а форма борьбы – вооруженная или дипломатическая – зависит от текущих политических условий. В сущности, тактика эта полностью вписывается в установления ислама, предписывающего временно идти на компромиссы с врагом, если ситуация складывается не в пользу правоверных, а затем аннулировать эти договоренности при благоприятном развитии событий. Именно о таком подходе говорил Ясер Арафат, когда сравнивал соглашение в Осло с договором между пророком Мухаммедом и племенем курейш, которое впоследствии было безжалостно вырезано, и публично обещал вернуть палестинцев в Акко, Яффо, Хайфу, Беэр-Шеву и «Аскелон».

В основе отказа ООП принять Израиль лежит непризнание не только права евреев на собственное государство, но и существование самого еврейского народа. Весьма веские причины для того, чтобы в любой подходящий момент объявить все соглашения с Израилем недействительными. Чтобы не быть голословными, обратимся к Хартии. Пункты №19-20 гласят: «Ситуация в Палестине в 1947 году и образование Государства Израиль являются абсолютно незаконными, вне зависимости от прошествия времени. Исторические и религиозные притязания евреев на Палестину не соответствуют историческим фактам… Иудаизм является религией, а не независимой национальностью. Евреи не составляют единую нацию, владеющую принадлежащей ей территорией».

Пункт №6 определяет, что в Палестине смогут остаться только те евреи, «которые органично проживали в Палестине до начала сионистского вторжения (1917 год)».

Пункт №22 Хартии, подчеркивает, что «сионизм - расистское, фанатичное явление по сути, агрессивное, экспансионистское и колониальное в своих целях, фашистское в своих методах». Хартия не только не устарела и подверглась пересмотру, но изучается в качестве обязательного учебного предмета в школах ПА, на нее ссылаются палестинские политики, духовные лидеры и интеллектуалы.

Как я уже писал, проблема не в палестинцах. Проблема в Израиле. Позиция палестинцев не менялась. В интервью известной итальянской журналистке Ориане Фаллачи в 1970 году Арафат сказал: «Вопрос границ для нас не представляет интереса… С арабской точки зрения, речь не идет о границах. Палестина – это всего лишь капля в огромном арабском океане от Атлантики до Красного моря. ООП ведет борьбу от имени панарабизма». Сразу после соглашения в Осло «раис», вспоминает один из его сподвижников, воскликнул: «Это - первый гвоздь в гроб сионистского государства». Это не помешало вести с ним переговоры и отправляться на паломничество к нему пилигримам из «Аводы» и МЕРЕЦа, израильским интеллектуалам и представителям богемы.

В интервью со мной известный раввин Менахем Фруман из Ткоа, пытавшийся наладить диалог с арабскими духовными лидерами, вспоминал: «Помнишь лозунг левых: «Надо заключить мир с умеренными, светскими, прогрессивными палестинскими лидерами, пока там не усилились экстремисты!». Помнишь?! Арафат в их глазах был именно таким лидером. Какая чушь! Он был в первую очередь глубоко религиозным мусульманином! Я встречался с ним много раз, приезжал к нему в Мукату. Однажды он сказал мне с гордостью: «Для меня быть мусульманином важнее, чем быть палестинцем. Я, прежде всего, – мусульманин!».

Это не территориальный конфликт, а религиозная война, и позиция ФАТХа в этом плане ничем не отличается от позиции ХАМАСа.

Израильский историк Бени Морис, во многом пересмотревший свои первоначальные позиции, пришел к беспощадному выводу. «Историки предпочитают не замечать джихадистской риторики, процветавшей еще до возникновения еврейского государства. Они игнорируют постоянные призывы арабских духовных лидеров к «освобождению Святой земли» и аналогии с крестовыми походами. Это ошибка. Война 1948 года, с точки зрения арабов, была, прежде всего, религиозной войной и только после этого национальной борьбой за землю. Сама территория, за которую идет борьба, священна». Цель ПА – создание своего государства от «реки до моря», и закономерно, что Израиль на официальных картах ПА отсутствует как таковой.

Абу-Мазен, по сути дела, откровенно признает это, отказываясь от подписания соглашения об окончательном урегулировании. В его представлении, вне зависимости от степени израильских уступок, конфликт должен всегда оставаться открытым.

Трагедия Израиля в том, что он отказывался признавать очевидное и делал вид, что «у нас есть партнер по переговорам». «Партнера» нет. Абу-Мазен, с одной стороны, и Халед Машаль и Исмаил Хания, с другой, могут ненавидеть друг друга, но цель их одна и та же, и остается неизменной. Это определяет те «вехи» в политике Абу-Мазена, которые назвал Либерман: Дурбанская конференция, резолюции «Израиль – государство апартеида», подача исков в Гаагский трибунал с обвинениями Израиля в военных преступлениях; создание антиизраильской комиссии по расследованию в Совете по правам человека, организация академических бойкотов, а также бойкотов израильской продукции; односторонние шаги в ООН и ЮНЕСКО; обвинения Израиля в «разграблении палестинских природных ресурсов», переименование улиц и площадей в честь кровавых террористов Ихье Айяша и Далаль Муграби; чествование организаторов и участников наиболее кровавых терактов, освобожденных в рамках «сделки Шалита», как «борцов за свободу», с выплатой каждому по 5 тысяч долларов и предоставлении квартиры каждому...

К сожалению, не только левые политики, как председатели «Кадимы» и Эхуд Барак, но и лидеры «Ликуда» во главе с Биньямином Нетаниягу боятся признать реальность и сказать своему народу и миру правду. Характерным примером может служить недавняя реакция главы правительства, который после письма Либермана Квартету, в котором тот призвал к проведению выборов в ПА и отказу от ставки на Абу-Мазена, поспешил заявить, что «не разделяет мнение» своего министра. Точно также Нетаниягу повел себя после выступления Либермана на Генассамблее ООН, когда глава МИДа заявил о необходимости перейти от стратегии «окончательного урегулирования конфликта» к «регулированию конфликта».. Действительно ли Биби не разделяет это мнение? Вряд ли. Просто в отличие от своего министра иностранных дел, боится. Боится СМИ, общественного мнения, недовольства в Вашингтоне и Брюсселе, своих партнеров по коалиции, наконец. И, тем самым, продолжает игру в одни ворота…

Александр Майстровой