Первое радио Ведущий – А. Вальдман. Его собеседник: Авигдор Либерман, министр иностранных дел, председатель партии НДИ

Г-н Либерман, на сегодняшнем заседании правительства обсуждались рамки бюджета на 2013 год. Каковы эти рамки? 

Сегодня только начинается обсуждение бюджета. Обсуждается бюджет министерства обороны, долгосрочный 5-тилетний бюджет. Эти обсуждения не заканчиваются на первом заседании, они занимают 2-3 заседания. По «ритуалу», Минфин представляет свою точку зрения, потом наступает очередь министерства обороны. Происходят столкновения этих двух точек зрения, и на 2-м - 3-м заседаниях происходят обсуждения по существу дела. Сегодня, как всегда на первом заседании по этим вопросам, много эмоций, много взаимных выпадов, и нужно относиться к этому как к чему-то укоренившемуся в работе нашего правительства. 

На прошлом заседании правительства обсуждался и решался вопрос о полномочиях премьер-министра, об изменениях в Уставе правительства. Вы проголосовали против. Почему? 

Один из параграфов, который говорит о процессе утверждения международных соглашений, нот, верительных грамот, нас не совсем устраивает. Теперь – по существу. Я считаю, что выносить на голосование даже технические вопросы без обсуждения с коллегами по коалиции не очень-то коллегиально. Нам бы хотелось видеть больше сотрудничества с самым большим коалиционным партнёром. Думаю, что наш посыл был воспринят и, надеюсь, в следующий раз это будет сделано более элегантно. 

Стало ли для вас неожиданностью назначение Ави Дихтера министром по защите тыла?

Нет, поскольку премьер искал уже давно замену Матану Вильнаи, который уезжает через неделю послом в Китай, и фамилия Дихтера упоминалась. Из того, о чём я разговаривал, и со мной, в данном случае, координировали, больше шла речь об Узи Даяне, который возглавляет «Мифаль а-паис». Но Узи Даян в последнюю минуту передумал, и был назначен Ави Дихтер, человек, который возглавлял нашу службу безопасности «Шин-Бет» и был министром внутренней безопасности. Так что, я надеюсь, что он справится с поставленными задачами.

В недавнем интервью на «Решет Бет» вы подвергли резкой критике постоянное «обсасывание» в СМИ темы возможного удара по иранским атомным объектам. Может быть, правы те, кто объясняют эту пиар-акцию стремлением убедить и Иран, и США в решимости Израиля нанести удар самостоятельно? Не разделяете ли вы точку зрения о том, что эти разговоры о войне только нервируют Иран и стимулируют режим аятолл на ускорение ядерных разработок? 

Не важно, как это влияет на Иран, на США, на западное общественное мнение и на руководство западных стран. Думаю, что форма и количество обсуждений иранской темы, статьи, интерпретации всё увеличивающегося числа обозревателей – всё это лишнее. Эта тема из тех, по которым следует вести себя так: решаешь что-то делать – делай; если не решаешь, то чем меньше будешь говорить, тем будет здоровее. Нагнетание истерии, беспрестанного обсуждения данной темы – неправильный подход. 

«Маарив» сообщил вчера, что премьер-министр и министр обороны пытаются добиться от президента США открытого заявления о готовности применить военную силу против иранской ядерной программы. Можно ли доверять такой информации?

Я не готов обсуждать эту тему по существу. Есть подходящие для этого форумы – Кабинет министров, Узкий кабинет. 

Вчера президент Египта М. Мурси вновь заговорил о необходимости пересмотра Кэмп-Дэвидского договора с Израилем в части запрета регулярным египетским армейским подразделениям находиться в Синае. Должен ли Израиль пойти на уступки для уничтожения гнёзд террористов? 

В Синае сейчас сосредоточено, более чем достаточно, и солдат (12 батальонов), и военной техники, и полицейских Египта, чтобы справиться с террором. Нужна политическая воля руководства страны и конкретные действия военного командования. Мы ожидаем от Египта решительных действий. Наведение порядка в Синае – это интерес, прежде всего, Египта. Ситуация там наносит удар по национальной безопасности Египта, по тамошнему туризму, вообще, по экономике. Напомню, что один из параграфов Кэмп-Дэвидских соглашений говорит отом, что изменения, в т. ч., в военном протоколе могут быть сделаны только по обоюдному согласию. Израиль такого согласия давать не собирается.