Максимум, на что  могут рассчитывать палестинцы на Генассамблее – это статус государства-наблюдателя  при ООН. Однако и эта опция, благодаря  активному противодействию Израиля, все больше сужается…

По мере приближения сентябрьской Ассамблеи ООН растет напряжение, вызванное ожидающимся признанием палестинского государства. Готов ли мир провозгласить в одностороннем порядке «Фалестын»? Какими последствиями для Израиля обернется это признание и может ли израильская дипломатия предотвратить нежелательное для себя развитие событий?

Эти вопросы обретают с каждым днем все большую актуальность, и заставляют экспертов и обозревателей  рассматривать самые разные сценарии развития событий в сентябре этого  года.

Обращение палестинского руководства в ООН с требованием признания независимого государства, по сути дела, преследует две цели. Во-первых, максимально ослабить Израиль политически и набрать дополнительные очки в политической игре. Тот факт, что голосование «совпадет» с очередной Конференцией по расизму («Дурбан-3»), должно ускорить процесс превращения Израиля в парию мирового сообщества и перевести усиливающееся политическое и психологическое давление в конкретное русло: экономические и культурные санкции, как это произошло с Южной Африкой.

Во-вторых, Махмуд Аббас  и его окружение, конечно же, осознают, что не в силах ни эффективно управлять  государством, ни вытащить экономику  из болота коррупции и некомпетентности, ни вообще создать сколько-нибудь жизнеспособное политическое образование. В случае ухудшения ситуации, сокращения массированных вливаний извне или выборов события легко могут пойти по египетскому или сирийскому сценарию. В этой ситуации наиболее оптимальный вариант для Аббаса и «жирных котов» Арафата – это провозгласить государство и, став, отцами-основоположниками палестинской государственности, благоразумно удалиться на покой в ОАЭ или Катар.

Вопрос в том, в  каком именно виде будет подана просьба  в ООН. У руководства ПА есть два  вариант. Вариант первый – потребовать признания «Фалестын» в качестве полноправного члена. Вариант второй – обратиться с просьбой о признании в качестве государства-наблюдателя, которое не состоит в ООН.

В первом случае необходимо одобрение Совета Безопасности ООН  и поддержка не менее двух третей голосов государств-членов ООН - «квалифицированного большинства», которое из 193 государств равняется 128.

Во втором случае достаточно простого большинства на заседании Генеральной Ассамблеи  ООН.

Вариант первый сомнителен, поскольку США воспользуются правом вето, и, не исключено, что за ними последует правительство Дэвида Кэмерона, подвергающееся в последнее время давлению Белого дома. Таким образом, из пяти постоянных членов – США, Китай, Россия, Великобритания и Франция – весьма вероятно, что два проголосуют против провозглашения в одностороннем порядке палестинского государства. Учитывая позицию Берлина, дежурный президент Совбеза ООН - посол Германии Петер Виттиг - также будет способствовать интересам Израиля.

Второй вариант  выглядит, с точки зрения Аббаса, намного более предпочтительным. Саиб Арикат уже заявил, что руководство ПА обратится в ГА ООН, чтобы палестинское государство получило статус наблюдателя. В Рамалле утверждают, что 116 из 193 стран пообещали проголосовать за признание палестинского государства, однако и здесь не все так просто: в последнее время тенденции, с точки зрения Абу-Мазена, трудно назвать позитивными.

Причин две: давление США, выступающих против одностороннего провозглашения Палестины, и успешная дипломатическая деятельность собственно Израиля. К этому следует добавить весьма сдержанное отношение к данному проекту ряда держав, включая Россию, которые, вне зависимости от традиционной поддержки палестинцев, опасаются, что одностороннее провозглашение еще одного государства, вслед за Косово, может спровоцировать сепаратистские настроения в их собственном доме.

Еще несколько месяцев  назад ситуация выглядела для  Иерусалима крайне неблагоприятно. Палестинское государство выразили готовность признать большинство стран Латинской Америки, и процесс этот угрожал захлестнуть весь остальной мир: Центральную Америку, Африку, Дальний Восток и даже Европу, также склонявшуюся к признанию Палестины.

Визит Нетаниягу  в Лондон и Париж не принес желаемых результатов: и Кэмерон, и Саркози  дали понять израильскому премьеру, что  поддержат требование Абу-Мазена. Сегодня  в стане «заклятых друзей»  наметился раскол. В то время как  Саркози, судя по всему, по-прежнему верен идее признания Палестины (что не удивительно, учитывая приближающиеся выборы и тот факт, что каждый десятый «француз» сегодня принадлежит к магометанскому вероисповеданию), Кэмерон склонен учесть пожелания «старшего брата» из-за океана.

На прошедшем 11 июля заседании Квартета ближневосточных спонсоров - США, России, ЕС и ООН в Вашингтоне, посвященном палестинской проблеме, стороны так и не достигли согласия, вызвав разочарование у Абу-Мазена.

Это вряд ли можно  назвать сюрпризом. В ситуации, когда США выступает против провозглашения палестинского государства, Россия, судя по всему, заняла выжидательную позицию, ЕС раздирают противоречия.

Две другие ведущие  европейские страны, кроме Франции  и Великобритании, – Германия и  Италия изначально не были склонны поддерживать палестинцев, однако предпочитали следовать в кильватере французов и англичан. Позицию Абу-Мазена существенно подорвало его соглашение с ХАМАСом. Израильский МИД успешно использовал его соглашение с палестинскими исламистами, побудив Ангелу Меркель и Сильвио Берлускони занять более жесткий курс в отношении самопровозглашенной Палестины.

Одновременно Израиль  заручился поддержкой еще ряда дружественных  государств Европы.

В Гааге Либерман получил заверения премьер-министра Марка Рутте и своего коллеги Ури Розенталя, что они отвергнут просьбу ПА. Розенталь (которого министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг, сам известный своими произраильскими взглядами, назвал одним из ведущих сторонников еврейского государства), прямо заявил, что «план одностороннего провозглашения палестинского государства не будет поддержан Нидерландами».

Более того, он выступил против «подстрекательской риторики в  отношении Израиля» и объявил, что  его страна не станет переводить средства палестинцам, не будучи уверенной, что они не окажутся в распоряжении террористов. «Позвольте мне еще раз подчеркнуть: мы должны быть уверены, что ни помощь Нидерландов, ни помощь ЕС не достанутся ХАМАСу. Нет необходимости лишний раз говорить, что я буду тщательно следить за этим», - заявил он.

На сегодняшний  день лишь несколько западноевропейских государств однозначно занимают сторону  палестинцев: Бельгия, Люксембург, Норвегия, Ирландия, Испания и Португалия. Израиль, помимо Германии, Голландии, Италии, может рассчитывать на поддержку Восточной Европы и большинства балканских государств. По всей видимости, сближение с Иерусалимом побудит занять произраильскую или нейтральную позицию Грецию, для которой, как показал опыт «флотилии», сегодня важнее тесные связи с Израилем, нежели мнение арабского мира.

Недавние визиты Либермана в Хорватию и Албанию (которую представители израильского правительства не посещали в течение 17 лет) также преследовали цель добиться поддержки этих стран в ООН, и, судя по многочисленным договоренностям  в Загребе и Тиране, здесь готовы пойти нам навстречу.

Одновременно Израилю  удалось приостановить «ядерную реакцию» признания миром Фалестын. Благодаря активному дипломатическому вмешательству страны Центральной  Америки и Мексика не последовали  примеру Латинской Америки, а ряд государств в  южном полушарии Нового света, как Перу и Колумбия, заявили, что не поддержат одностороннее создание палестинского образования.

Однако даже если ПА и удастся получить статус наблюдателя, это, в сущности, мало что меняет. Напомню, что 15 ноября 1988 года ООП уже провозглашала независимость, и Генеральная Ассамблея ООН признала новое государство. Более того, дипломатическое положение Израиля тогда было еще уязвимым, а число сторонников в ООН, приравнявшем сионизм к расизму,– еще меньшим, ибо весь Восточный блок голосовал по указке и распоряжению Кремля.

«В одну реку нельзя войти дважды, - не без иронии написал  в The Times Джеймс Боун. – Дипломатия - не покер и одну карту здесь можно выкладывать дважды. Но инициатива ПА имеет чисто символический смысл и наверняка провалится».
 

Александр Майстровой