Политический мутант, или Нужен ли Израилю Пурим?

Политический мутант, или Нужен ли Израилю Пурим?

Что объединяет «Еш атид» и «Еврейский дом», кроме амбиций и стремления к власти?

Происходящее на коалиционных переговорах еще раз показало, насколько наша политическая система несовершенна и нуждается в реформировании, заявил недавно Авигдор Либерман. Характерный пример, по его словам, - сама возможность тактических союзов, подобных тому, что существует между партиями «Еврейский дом» Нафтали Беннета и «Еш атид» Яира Лапида.

Пример этот достаточно выразителен. В самом деле, что может связывать обе партии, базирующиеся на совершенно разных, даже полярных принципах?

Позиция «Еврейского дома» предельно ясна и последовательна: это религиозно-сионистская партия, ставящая своей целью «укрепление еврейского характера страны». Это партия бросает вызов сомнительным идеям пост-сионизма и обещает «бороться против тех, кто старается превратить Израиль в государство всех граждан». Главное «направление удара» религиозных сионистов – система образования, действительно, совершенно неадекватная с точки зрения исторических вызовов, с которыми сталкивается Израиль. «Современное состояние государственной системы образования очень тяжелое. За последние годы количество часов на изучение еврейской истории, литературы и ТАНАХа уменьшилось вдвое. Многие ученики не знают историю периода Второго Храма и не знакомы с наследием Израиля. Наша первоочередная задача состоит в создании отдела еврейского сионистского образования в государственных школах Израиля», - говорится в программе «Еврейский дом».

«Еврейский дом» выступает «против чрезмерного вмешательства Верховного суда в политику». Это закономерное требование, учитывая, что БАГАЦ превратился в форпост ультралевого движения и его решения имеют откровенную, до неприличия (речь все-таки идет о Фемиде), идеологическую окраску. «Мы стремимся к тому, чтобы судебная система отражала ценности еврейского и сионистского государства. Этого можно достичь с помощью принятия нового закона о выборе судей, который положит конец положению, когда судьи назначают себя сами», - говорится в программе партии.

«Еврейский дом» выступает против предвзятого со стороны СМИ отношения к поселенческому движению и предлагает новые политические инициативы по решению палестинских проблем, не совместимых с созданием палестинского государства в границах 1967 года. Принципиальной задачей ставится сохранение еврейского характера демографии Израиля, которая «превратилась в бюро по трудоустройству африканского контингента».

«Еврейский дом» занимает весьма жесткую позицию в отношении арабского меньшинства. «Государство Израиль допустило две ошибки. Оно проявило сдержанность перед подстрекательством арабских элементов, которые стремятся уничтожить Израиль, и дискриминирует арабов, которые хотят интегрироваться в израильское общество. Мы будем действовать с точностью до наоборот. Устранение пятой колонны и поощрение арабских граждан, лояльных государству Израиль», - говорится в программе движения.

Как я уже сказал, позиция модернизированного Беннетом МАФДАЛа не допускает двусмысленности. Иное дело – партия Лапида.

Главные и непримиримые разногласия идеологического порядка связаны с палестинской проблемой. «Я категорически заявляю, что партия «Еш Атид» не войдет в правительство, которое не хочет вернуться за стол переговоров. Мы не будем сидеть в правительстве, которое вновь попытается увиливать от решения этой проблемы под различными предлогами, руководствуясь узкими политическими мотивами. Это наша ответственность за будущее и настоящее. Мы не позволим оставить эту проблему нашим детям», - заявил Яир Лапид. Как это увязывается с отказом религиозных сионистов признавать палестинское государство в границах 1967 года? Способен ли альянс двух партий выступать единым фронтом в момент, когда станет вопрос о переговорах с палестинцами? А это произойдет не в неком туманном будущем, а 20 марта, когда в Израиль прибудет президент США с требованиями вернуться за стол переговоров, освободить в качестве жеста «доброй воли» сотни палестинских заключенных и прекратить строительство в поселениях, в том числе и в зоне Е1 между Иерусалимом и Маале-Адумим.

По большинству пунктов позиции «Еш атид», в отличие от «Еврейского дома», весьма размыты и сводятся к лозунгам, типа «Мы верим в высшую власть закона», «Мы верим, что перед законом все равны» и «Мы верим в социальную солидарность и в то, что все израильтяне ответственны друг за друга». Очень бравурно, но никакой конкретики. Даже в сфере образования, которое занимает особое место в программе «Еш атид», вы не найдете ничего определенного. Чтобы не быть голословным, привожу длинную цитату из партийной программы на эту тему:

«В ближайшие десять лет образование станет главным государственным приоритетом, реформа в области просвещения будет национальной программой, в реализации которой будут участвовать все граждане нашей страны.

В ближайшие десять лет Израиль вновь займет свое заслуженное место в десятке ведущих стран мира в области образования.

В ближайшие десять лет система просвещения поставит во главу угла такие задачи, как сокращение социального неравенства и предоставление равных возможностей всем учащимся.

В ближайшие десять лет мы вернем государственное обучение во главу системы образования и сделаем все возможное для того, чтобы каждый израильский ребенок обучался в соответствии с основополагающими принципами». И т.д. и т.п… «Пятилетка в три года»…. Вопрос на засыпку: найти хотя бы три общих с программой «Еврейского дома» принципа.

Более того, позиция самого Яира Лапида весьма противоречива и постоянно менялась. Так, в 2006 году Яир Лапид на сайте Ynet в статье «Шесть комментариев об избирательной системе Израиля» подвергал сомнению целесообразность введения президентского режима правления вместо ныне действующего парламентского, «норвежского закона» и повышения электорального барьера. Реформа власти не казалась ему обоснованной, а ситуация коалиционных игр вполне его устраивала. Теперь Лапид выступает в качестве яростного сторонника перемен и требует сокращения портфелей. Либерман требовал этого же еще в 1998 году, когда о реформе власти никто и слышать не хотел.

Отношение Лапида к религиозному образованию курьезно. Например, в феврале 2007 года, в интервью Ynet он заявил следующее: «Я бы упразднил Пурим. Это история о анти-еврейском заговоре, который был сорван из-за того, что некто вынудил свою племянницу-девственницу лечь в постель с распущенным царем и тем самым даровал евреям право учинить геноцид, во время которого были убиты 70 тысяч человек. После этого евреи напились от счастья. Это не делает нам много чести. Неужели нас может радовать повешение шестилетнего мальчика?». Мне трудно согласовать такое мнение со стремлением Беннета резко усилить еврейское образование. Также как и утверждение Лапида, что «наши деньги разбазариваются на …содержание отдаленных поселений, которые выглядят как Швейцария (?) и подъездные дороги, которые лучше швейцарских» (Ynet, январь 2012 года).

Напомню, Лапид, будучи обозревателем «Едиот ахранот», всячески поддерживал одностороннее отступление из Газы. Как такой подход сочетается с точкой зрения «Еврейского дома»?

Его политические симпатии и антипатии также вызывают вопросы. Например, говоря о системе президентской власти, он утверждал, что в США она приводит к власти «таких сильных лидеров, как Клинтон, и таких, как …нынешний гений». «Нынешний гений» относилось к Джорджу Бушу-младшему – одному из наиболее произраильских лидеров США (статья написана в 2006 году). Мы не слышали подобных презрительных отзывов в адрес Барака Обамы. Не вполне ясно, чем вызывает у него такое восхищение Билл Клинтон. Разве что патетикой и личным обаянием - «конек» самого Лапида?

У Беннета и Лапида есть сходные взгляды по ряду экономических вопросов и всеобщем призыве. Однако это слишком узкая и неустойчивая платформа для единого консенсуса, она хороша только, чтобы торпедировать создание сильного и жизнеспособного правительства.

«Создание столь неестественного блока только для того, чтобы пытаться диктовать свои условия всему правительству - это нездоровое явление. Вместо того, чтобы облегчить работу будущего правительства, оно ее еще более усложняет», - справедливо считает Либерман.

Между тем, в ближайшие годы Израилю предстоит столкнуться с тяжелейшими вызовами практически во всех областях – от экономики до безопасности и международного давления. Мы можем только сожалеть, что чрезмерные амбиции ослабляют позиции страны в момент, когда она должна быть готова во всеоружии отразить многочисленные угрозы.

 

А. Майстровой

[wpdevart_facebook_comment curent_url="http://ndi.org.il/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82__%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D0%BB%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0/" order_type="social" title_text="" title_text_color="#000000" title_text_font_size="22" title_text_font_famely="monospace" title_text_position="left" width="100%" bg_color="#d4d4d4" animation_effect="random" count_of_comments="3" ]

Подписаться на рассылку